容易惹惱軟體工程師的英文詞匯與片語

這篇清單整理職場上最容易讓工程師翻白眼的英文單詞與片語，依職能分成兩大類：產品經理常掛在嘴邊、以及工程師彼此溝通時最常出現的地雷。除了拆解為什麼會惹惱人，也提供了更好的說法，降低合作時的摩擦。

PM 會惹惱軟體工程師的用語

Scope creep (需求範疇蔓延)

Scope Creep 指的是專案原本設定的範圍，偷偷變大，本來只要做 A、B 兩件事，結果中途又加了 C、D，導致工程師的工作量爆表、時間延遲，還可能影響品質。

這種情況常發生在 PM(產品經理）或客戶一直追加需求，卻不調整預算或時程。臨時追加或修改需求，會打亂原有的架構和時程，導致工程師需要不斷修改已經寫好的程式碼，甚至可能讓整個系統變得不穩定。當 Scope Creep 發生，通常會讓工程師爆氣說「早知道你一開始就要說啊！」

如果你是要跟工程師對需求的角色，不要隨意有「這個功能也可以加」的想法，要不在專案開始前把需求寫清楚，要不就在加需求後重新評估時間。對工程師來說，偷偷加東西是最不能接受的。

Pivot（軸轉、策略改變）

在新創圈或軟體業，「Pivot」指的是公司或團隊決定大幅度改變產品方向或商業策略。例如，原本想做一個社群 App，後來發現市場反應不好，決定「pivot」去做一個給企業用的數據分析工具。這種重大策略轉變，如果方向真的對了，那沒人有話說；只是更常見的，是 PM 不知道自己在幹麻，pivot 來又 pivot 去，讓工程師之前寫的程式碼全白費。

很多 PM 愛用這個詞，因為聽起來很潮、很敏捷，但如果不是審慎評估，或真的有全新的重大洞見，請千萬不要隨便拋出這個詞！

That should be an easy fix（這應該很好修吧）

這句話聽起來無害，但對工程師來說可能是最容易激怒他們的一句。通常是非技術背景的人看著某個功能或 bug，說「欸，這不就改個參數或按鈕位置而已嗎？應該很簡單吧？」

問題在於，表面看到的改動，背後可能牽涉到複雜的系統邏輯。舉例來說，使用者說「我想要登出這個帳號時，把我在所有裝置上的登入都清掉」，聽起來像按一個按鈕就完成的事，但實際上要同步多個伺服器、更新快取、驗證安全性、處理極端邊界狀況等等，可能要改好幾個地方的程式碼。

當工程師聽到「應該很好修」這句話時，心裡可能正在翻白眼，覺得「你這無知的傢伙在想什麼」。這不只是讓人火大，還會讓工程師覺得自己的專業被小看了。對此，更好的做法是不要先評估難度，直接問工程師「這個問題處理起來會很複雜嗎？大概需要多少時間評估？」把判斷交還給專業，是最好的溝通方式。

Can we squeeze this into this sprint?（可以把這個加進這個 sprint 嗎？）

Sprint 是敏捷開發中的工作週期，一期會是二到四週。工程師團隊會在 sprint 開始前，開會決定「這個週期要完成哪些任務」。每個人的工作量都是經過評估的，不是想加多少就加多少。

如果 sprint 已經排滿了，PM 突然說「能不能再塞一個功能進去？」，工程師就會很火。因為這不只是簡單地多加一項任務，而是代表原本的工作品質可能下降、或者工程師得加班。

好的 PM 會尊重 sprint 的界線。如果真的有很緊急的新需求，應該明確地跟工程師討論「那我們要延後什麼？」，讓團隊重新評估優先順序，而不是無限制地堆工作到工程師身上。

Just add some AI（就加點 AI 吧）

在 ChatGPT 問世後，這句話變得特別常聽到。非技術人看到什麼產品都想「咦，我們也可以用 AI 啊」，然後有人就會說「我們就加個 AI 功能吧」，好像加 AI 是在按開關，按下去就有。

現實中「加 AI」複雜得多。工程師要決定用什麼 AI 模型（GPT？Claude？自己訓練？），資料從哪裡來，隱私怎麼處理，成本多少，系統的準確度夠不夠，對使用者體驗會不會有幫助，還是反而讓產品變得更複雜?

PM 或老闆如果沒有認真評估上面那些問題，或是天真以為只要加 AI 就能解決一切，當說出這句話時，只會讓工程師暗笑你的迂。

工程師會惹惱其他工程師的用語

Legacy Code（歷史遺留程式碼）

Legacy code 是指那些很舊、沒人想碰的程式碼。通常這些程式碼是很久以前遺留下來的，文件不完整，註解稀少或是寫得很爛，然後原本的開發者早就離職了，不清楚的地方也沒人能問。

工程師討厭維護 legacy code 的原因是，是因為維護起來像在拆炸彈。程式碼裡沒有清楚的註解、沒有測試保護，改了一行可能會導致意想不到的地方壞掉。

如果你不想要留炸彈給未來的同事抱怨，在寫程式時，就寫得乾淨好維護一點，該有的註解與測試不要少。將心比心，共勉之。

Premature Optimization（過早最佳化）

Optimization 是指「最佳化」，讓程式跑得更快、用更少的記憶體；Premature 是指「過早與不成熟」。因此，兩個加在一起，Premature optimization 指的是，工程師在程式還沒寫完、沒有測試過、甚至不確定瓶頸在哪裡的時候，就開始優化。

舉例來說，花了一週寫複雜的快取機制，想要讓搜尋快 0.1 秒。結果後來發現，搜尋其實不是系統的瓶頸，真正慢的是別的部分。那一週的時間直接白花，進度因此落後讓團隊的工程經理頭痛。

在軟體工程社群，很常會聽到「過早最佳化是萬惡之源」這句話，在有想要優化東西的衝動前，先確保解決的是對的問題、走在對的方向吧！

Reinvent The Wheel（重新造輪子）

Reinvent the wheel 是指重複做別人已經做好的事，明明已經有現成、成熟的解決方案了，但偏偏還是要重複寫一次，而不去借力使力。

舉例來說，公司明明已經有一套現成的共用函式庫，結果不去用，自己還花時間寫一個功能一樣的東西。這樣不僅浪費時間，還讓維護的東西變多、成本變高。

Technical Debt（技術債）

Technical debt 是把借貸的概念用來形容程式碼。有時候工程師為了趕時間，會採取「快速但品質不夠好」的解決方案。這就像欠了一筆債，短期內確實省時間，但長期要付利息。

最常見的狀況是 PM 說「我們三週內一定要上線這個新功能」，工程師為了趕進度，寫了很多快速修補（hack）而不是乾淨的程式碼。功能確實上線了，但程式碼品質很差。

後來當新工程師要在這個基礎上繼續開發時，會遇到很多困難，因為要先理解那些亂七八糟的程式碼，這時大家就是在「還技術債」。

Single Point of Failure / SPOF（單點故障）

SPOF 指的是系統中某個部分一旦故障，整個系統就會徹底癱瘓。

舉例來說，一個電商平台如果把所有登入功能都依賴某個微服務，那個微服務掛了，整個公司的系統都用不了。好的設計方式是用多台伺服器互相備援，或者多個微服務系統互相支撐，這樣某一個故障了，其他的還能頂住。

工程師討厭 SPOF 是因為 SPOF 代表系統很脆弱，一敲就碎。更糟的是，常常發現 SPOF 的時機正好是它真的出故障的時候。系統突然當機，使用者體驗被影響，公司收入損失，這時才後悔「早知道當初設計就想周全一點」。

It works on my machine（在我的電腦上能跑）

It works on my machine 是工程師的經典藉口，當某個工程師在自己的筆電上寫完程式，測試通過，跟大家說「完成了，可以上線」。結果程式在伺服器上一跑就出問題，功能不正常或直接當機。

這時如果說 It works on my machine (程式在我電腦上正常)，會讓其他工程師聽到覺得火大，因為這是在推卸責任，沒解決根本問題。

為什麼會有這種問題？原因可能有很多，例如工程師電腦上裝的軟體版本和遠端伺服器不同，或是程式依賴的某個檔案只存在工程師電腦裡，遠端伺服器根本沒有。不論原因為何，確保自己寫的東西不會只是 It works on my machine，是最基本的！

The test is flaky（測試不穩定）

The test is flaky 指自動測試程式有時過、有時不過，非常不可靠。

這種情況通常是因為測試依賴於某些不穩定的因素，例如測試依賴於系統時間或網路延遲，或是測試的執行順序會影響結果，或使用的資料是隨機的，或系統狀態沒有完全重設。所以同樣的測試在不同環境或不同時間下會有不同結果。

工程師覺得 flaky test 惱人是因為，當測試是不穩定的，就無法確保程式到底有沒有問題。測試失敗了，無法辨別是真的有 bug，還是測試本身的問題。因此，如果有 flaky test 讓 CI 沒跑過，不要只是重跑，而是要徹底解決不穩定的問題。