会惹恼软件工程师的英文单词与片语

这篇清单整理职场上最容易让工程师翻白眼的英文单词与片语，依职能分成两大类：产品经理常挂在嘴边、以及工程师彼此沟通时最常出现的地雷。除了拆解为什么会惹恼人，也提供了更好的说法，降低合作时的摩擦。

PM 会惹恼软件工程师的用语

Scope creep (需求范畴蔓延)

Scope Creep 指的是专案原本设定的范围偷偷变大，本来只要做 A、B 两件事，结果中途又加了 C、D，导致工程师的工作量暴增、时间延迟，还可能影响品质。

这种情况常发生在 PM（产品经理）或客户一直追加需求，却不调整预算或时程。临时追加或修改需求，会打乱原有的架构和时程，导致工程师需要不断修改已经写好的程式码，甚至可能让整个系统变得不稳定。当 Scope Creep 发生，通常会让工程师爆气说「早知道你一开始就要说啊！」

如果你是要跟工程师对需求的角色，不要随意有「这个功能也可以加」的想法，要么在专案开始前把需求写清楚，要么在加需求后重新评估时间。对工程师来说，偷偷加东西是最不能接受的。

pivot（轴转、策略改变） 在新创圈或软件业，「Pivot」指的是公司或团队决定大幅度改变产品方向或商业策略。例如，原本想做一个社群 App，后来发现市场反应不好，决定「pivot」去做一个给企业用的资料分析工具。这种重大策略转变，如果方向真的对了，那没人有话说；只是更常见的，是 PM 不知道自己在干嘛，pivot 后又 pivot，让工程师之前写的程式码全白费。

很多 PM 爱用这个词，因为听起来很潮、很敏捷，但如果不是审慎评估，或真的有全新的重大洞见，请千万不要随便抛出这个词！

That should be an easy fix（这应该很好修吧） 这句话听在工程师耳里就像是「我已经帮你估完工时了」，而且还是在毫无脉络的情况下。看似简单的错误背后，可能牵涉资料流程、第三方服务或历史遗留的限制，没动手查之前谁也不知道。工程师被迫回答「好」之后，往往得熬夜收尾。 遇到状况时，先描述你看到的症状，再请工程师评估：「这个报表没有资料，你方便看一下需要多久吗？」这种问法既尊重专业，也让双方能讨论需要的资源。

Can we squeeze this into this sprint?（可以硬挤进这个冲刺吗？） Sprint 快结束时硬塞需求，很容易把原本安排好的节奏打成碎片，测试、上线与文件同步全部跟着失控。工程师听到这句话，会觉得前面花时间做规划根本没意义。 真的有急事就直说，也要讲清楚愿意付出的代价：「这个客户 issue 需要周三解决，可以把登入改版延后到下个 sprint 吗？」开门见山地谈交换，反而更容易取得共识。

Just add some AI（就加点 AI 吧） 流行语一出口，大家脑中浮现的是魔法棒：只要加个 AI 按钮，产品就瞬间升级。但对工程师来说，那代表要检查资料隐私、找模型、调整 UX，甚至考量新功能的风险控管，完全不是「顺便」两个字可以带过。 真正有效的提问，会先描述要解决的使用者痛点，再请工程师帮忙找解法：「客服每天要回复 200 封重复问题，有没有自动草拟回复的做法？」这样的讨论才有机会落地。

工程师会惹恼其他工程师的用语

legacy code（旧程式码） 一开口就说「这边都是 legacy code」，听起来就像是在贴标签，彷佛以前的人都不知道在做什么。问题是，没有上下文的指控只会让原作者防卫，也让新人搞不懂到底要修什么。 遇到卡关，不妨直接说出痛点：「这支报表服务缺少测试，改东西风险很高。」讲具体问题，才有机会排进待办清单，也能让大家一起讨论要不要投资时间重构。

premature optimization（过早最佳化） 这句话原意是提醒大家别还没量数据就猜效能瓶颈，但在实务上常被用来终止任何与效能相关的对话。久而久之，真正该解的效能问题被冷处理，结果版本上线后才爆炸。 比较健康的做法，是把指标摊在桌上：「目前 API 平均 20ms，客户 SLA 是 100ms，所以 caching 可以晚点做。」用数字说话，比抛一句术语更有说服力。

reinvent the wheel（重新发明轮子） 有人提出自制工具时，这句话常被当作快刀直接砍掉提案。但不是每个轮子都能买得到，也不是所有外部方案都适合公司的限制，稍微听完背景再下结论比较公平。 试着先确认需求落差：「市面方案缺少多租户支援，我们得自己补一层，或者写 plugin，你觉得哪个比较划算？」这样的对话能引导团队比较选项，而不是单纯打枪。

technical debt（技术债） 技术债原本是种交易：为了速度先欠一笔，之后要找时间还。但如果所有麻烦事都叫技术债，久了大家只会觉得你在抱怨，也搞不清楚到底要还什么。 把债务内容讲白：「三个服务共用同一张资料表，现在 schema 卡住。」让利害关系人知道成本与风险，才谈得上排时间还。

single point of failure / SPOF（单点故障） SPOF 是个专有名词，对初阶工程师或跨部门伙伴来说，光听缩写很难理解严重程度。于是问题被贴上标签后就停在那里，没人知道该优先处理。 直接描述情境更有用：「现在只有一台排程机器在发账单，挂掉就没人补发。」讲清楚后，自然会有讨论要不要加备援或监控。

It works on my machine（在我电脑上可以啊） 这句话堪称工程师间的禁语。它把问题丢回别人身上，彷佛只要换环境就不是自己的事。部署环境、本地端设定、依赖版本全部可能不同，光靠这句话谁也解不了问题。 更成熟的回应是附上细节：「我在 staging 用 node 18 跑没问题，你那边是 node 16 吗？」带着线索一起排查，才是团队合作。

The test is flaky（测试不稳定） 测试灯号红了就说「它很 flaky」，等于宣告「这个错没人管」。短期是省下重跑时间，长期会让整套测试失去信任，最后大家干脆关掉。 真正的负责任，是记录现象并提出接下来要做什么：「这个 E2E 测试在 CI 等 API 常 timeout，我会调整等待条件并留下 issue。」这样才能逐步把不稳定的测试修回来。

让伙伴感觉被尊重的三个小撇步

• 补足脉络：每句话前先放上背景、数据或限制条件，避免让人觉得你凭感觉下指令。
• 回到需求：搞清楚要解决的使用者问题，再讨论要怎么做，能避免「加 AI」这类看似炫但不实际的提案。
• 提供选项：与其直接下指令，不如问「需要多少时间？要不要延后其他项目？」让对方能参与决策。

有意识地调整日常语汇，通常就能让跨职能协作顺畅许多，也让工程师之间的讨论更聚焦在问题本身，而不是情绪消耗。