软件工程师在职业成长上应该具备的自主性

最近 Kimi 推出 K3 模型后，由于在部分评测中表现超越 Claude Fable，在社群引起广大的讨论。Kimi 的创始人兼执行长 Zhilin Yang，是在美国的卡内基梅隆大学 (CMU) 拿到博士学位，他当年的导师 Russ Salakhutdinov 在社群发文提到，很多人问他 Kimi 的创始人是不是他的博士生。

他的回答是「答案是肯定的，而且他确实才华洋溢」。同时，他在贴文列出一串过去指导过的博士生，包含 Thinking Machines 的创始成员、xAI 的共同创始人，以及多位在 MIT、普林斯顿等校当教授。

结果 Google 的杰出科学家 Peyman Milanfar 转贴了该文，同时附上注解说「这份人才名单固然令人印象深刻，但 Russ 引以为傲的研究者当中，超过八成都在他一边承担学术工作、一边于 Apple 或 Meta 担任重要高管职务期间指导，甚至主要靠学生自行摸索完成研究」。

他特别提到，自己不是要酸 Russ，因为顶尖学校的博士项目本来就容易吸引优秀人才，这些学生的能力撑起了整个实验室。因此，在评价成果时，应该谨慎看待导师究竟该获得多少功劳，而不要低估学生本身的天分与自律。

对此，Russ Salakhutdinov 教授回应「一名学生能否成功，当然不只取决于导师，也和他成长的环境密切相关。CMU 有一种很特别的氛围，这里非常重视合作，也聚集了数量惊人的优秀人才」。

看到这段时，觉得特别有感。在回顾自己的求学经验时，真的觉得环境是最重要的 (也难怪孟母三迁会成为经典故事)。还记得在初中时，自己算按部就班的学生，老师教到哪就读到哪。但也因为初中的课业整体不算太难，用这种方式还是顺利考上一中。

进了一中后受到震撼教育是来自坐隔壁的同学，不论数学、物理还是化学，老师上课在教的时候，坐隔壁的同学完全没在听，就自己开始写课本上的题目，甚至写的进度比老师教得还超前。当时才意识到，在学习上确实是可以有，甚至应该要有这种自主性。

后来进到台大，许多同学大一、大二开始就选修研究生的课，也变得不足为奇。那些最顶尖的同学，在知识上即使没有教授的教导，也完全不是问题。

高中已经是离现在十多年前了，当年虽然已经有网络，但各种线上学习资源还没现在的丰富，更没有随手可用的 ChatGPT；对比起来，现在的学生比起当年的自己，更有条件可以通过网络，轻易地完成自学任何基础学科。

至于到了更进阶的研究生阶段，最理想的导师，是能提供业界资源，同时让学生自由探索感兴趣的研究方向，并在必要时给予指引的人。即使不在 AI 时代，如果还需要全程紧迫盯人、像照顾小孩一样的教学方式，那就真的不适合读研究生了。

回过来说，在当软件工程师的我，认为软件工程师的职业成长，也应该是用一样的态度与方式。特别是进到职场后，不会有人像在中小学时代这样在后面推着自己走；如果想要让职业成长加速，主动地去学习新技术、主动地去培养软实力，都是不可或缺的。

如果你正在思考是否要走软件工程这条职业道路，也许可以先问问自己，是否会主动地去碰新技术，是否即使没有人在一旁盯，也会利用下班与周末去自我精进。如果答案是否定的，也许软件工程就不是适合你走的路。

加入 E+ 会员方案

如果你觉得这篇分享有帮助，想阅读更深入的内容，欢迎加入 E+ 会员。除了有会员专属的深度文与影片，探讨前后端开发、AI 工程、职业发展，同时有 Discord 社群一同交流与成长。

许多 E+ 会员通过所任职公司的教育训练补助 (E+ 会开立有统编的发票)，不用花自己的钱，也能每周通过深度主题文与社群交流，拓展技术视野、加速职业成长。