AI 時代工程師職涯發展的不同路線

這兩天 Claude Code 作者 Boris Cherny，分享他觀察 Claude Code 團隊，因為隨著 AI 發展各個職能逐漸融合在一起，成員的角色分工不像過去分成工程、產品、設計，而是五種不同的典型。

這些典型角色包含

原型探索者（Prototyper）：負責提出全新的點子；會快速產出很多想法，但其中大多數不一定會真正上線
建造者（Builder）：能夠很快把一個原型或想法，做成可以正式上線的產品或基礎建設
整理者（Sweeper）：負責把介面修得更乾淨、把程式碼和系統變得更簡單，移除不該存在的東西，並優化效能
成長者（Grower）：接手一個已經被做出來的產品，持續迭代，讓它更接近產品與市場契合（Product-Market Fit）
維護者（Maintainer）：負責一個已經成熟的系統，讓它在規模擴大的過程中，仍然保持安全、可靠、快速且有效率

他也提到，很多人其實會橫跨兩種角色，有時甚至會橫跨三種。在 Anthropic 裡，有些設計師比較像第 1 類，有些像第 2 類，也有些像第 3 類。

同時，他認為一個健康的團隊，需要依照產品所處的階段，配置不同類型的人。例如一個還很新、尚未找到產品與市場契合（PMF）的產品，需要擅長第 1、2、3 類的人。一個正在成長、而且已經找到產品與市場契合（PMF）的產品，需要第 2、3、4 類的人，以及一些第 5 類的人。一個已經有很強產品與市場契合的產品，需要第 3、4、5 類的人，以及一些第 2 類的人。

我們自己在看這篇貼文時，覺得有這種分類很不錯。因為從解決問題的角度，清楚地拆解出不同類型團隊的需求。即使職稱同樣是叫工程師，很可能做完全不同的事。有人把模糊的想法變成原型，有人把原型變成可上線的產品，有人把混亂的東西整理乾淨，有人讓產品找到市場，有人讓成熟系統穩定運作。

從軟體團隊的角度，這種分類提供了讓團隊可以討論，目前團隊在什麼階段、缺什麼樣的人? 是需要比較偏原型探索的工程師，還是比較需要能做長期大規模系統的工程師?

但從個人的角度來看，我們認為需要比較小心看這種分類。特別是許多人可能因為有典型的分類，會覺得自己是屬於某一種類型的工程師，從此定型在那種典型中，進而讓自己的職涯發展受限。

在真實世界中，假如一個團隊從新創一路發展到成熟產品，甚至是大規模產品，工程師在過程中的角色是需要不斷演進的。即使是同一個團隊，規模不會永遠停在同一個階段，問題也不會永遠長得一樣。那些讓我們敬佩的工程師，多半都是能隨著產品成長，演進自己所扮演的角色。

因此，透過這種分類回過來檢視團隊的需求，同時隨著團隊持續發展，不要被原來的角色給限制住，讓自己成為每個階段都能提供價值的工程師。